#1
Cześć, przy Waszej pomocy udało mi się zebrać prawie 100 odpowiedzi, dziękuję - nie spodziewałem się takiego odzewu. Ankieta potwierdziła moje przypuszczenia, dała też kilka spostrzeżeń i pomysłów na przyszłość, może jakies konkursy?
Pisania zapowiada się sporo, dlatego lecimy, wytłumaczę, jaka odpowiedź byłaby najwłaściwsza moim zdaniem do podanych przeze mnie zdjęć, na końcu kilka zdań podsumowania.

[Obrazek: IMG_20191105_122413.jpg]
Na zdjęciu widzimy w gruncie rzeczy niewiele. Kilka robotnic o wyraźnym polimorfizmie, kolory niepewne, brak skali. Możemy co najwyżej założyć, że jest to Messor sp. A jak wyglądają odpowiedzi?
[Obrazek: Pytanie_1.jpg]
Zdecydowana odpowiedzi jest zgodna z tym co ja ośmieliłbym się powiedzieć. Co mnie zdumiało? Że aż 10% ankietowanych złapało się na haczyk w postaci błędnego zapisu. Mówimy o jednym konkretnym gatunku (nieznanym) dlatego piszemy Messor sp.  Zapis Messor spp. oznacza, że mamy na myśli wiele gatunków z danego rodzaju. W kolejnych przypadkach będę zwracał na to uwagę, aby pokazać różnicę. Dla ciekawskich - mrówki ze zdjęcia to M. barbarus, ale nie można było tego powiedzieć na podstawie takich zdjęć.



[Obrazek: Formica_rufibarbis_017.jpg]
Kolejne zdjęcie, kolejne problemy. Na podstawie takiego zdjęcia gdzie mamy jakąś formę skali, ale nie widzimy kolorów mrówek (choć te są bardzo złudne, ale o tym innym razem) Nadal nie powiemy zbyt wiele. Ja powiedziałbym że to Formica (Serviformica) sp. ale każdy kto napisał Formica sp. - także ma rację, jednak mógł określić też podrodzaj - nie jest to ani Raptoformica, Formica s. str. (czyli np. powszechnie znane kopcówki) ani Coptoformica (ozdobnice). W rzeczywistości jest to kolonia oznaczona jako F. rufibarbis - na temat oznaczania tego gatunku także planuję szerzej się wypowiedzieć.
[Obrazek: pytanie_2.jpg]
Kto określił gatunek bliżej niż do podrodzaju - strzelał lub znał to zdjęcie/kolonię. Zapis Serviformica ssp. - zupełnie nieprawidłowy - brakuje nazwy rodzajowej, a skrót ssp to podgatunek. Z odpowiedzią  Serviformica spp podobnie - brak zapisu nazwy rodzajowej, a spp. oznacza gatunki, a nie jeden gatunek, aczkolwiek fajnie że tędy szło rozumowanie.




[Obrazek: Lasius_jensi_x_umbratus_032.jpg]
Tutaj mamy ewidentnie żółtą mrówkę, do tego z rodzaju Lasius. Co dokładniej? Osoby mocno obeznane z oznaczaniem mrówek mogą skłaniać się do opcji Lasius (Chthonolasius) sp. Świadczą o tym kolory (złudne!) i proporcje (niepewne przy jednym osobniku). W rzeczywistości na podstawie takiego zdjęcia nie jesteśmy w stanie powiedzieć nic bliżej niż Lasius sp. W rzeczywistości jest to Lasius jensi x umbratus. 
[Obrazek: pytanie_3.jpg]
Oznaczenie co do gatunku to zupełne strzelanie, dlatego pozwolę sobie nie omawiać odpowiedzi.



[Obrazek: Camponotus_herculeanus_001.jpg]
Ogromna mrówka, charakterystyczna budowa - musi rzucić się na myśl Camponotus! (Co do sformułowania "charakterystycznych"  itp. - dzisiaj się tym nie zajmę, ale jeśli będzie potrzeba - da się to wytłumaczyć) Skoro Camponotus to mamy do wyboru mało gatunków, skracając temat - zostaje nam ligniperda/herculeanus - ewidentny brak czerwonej plamy dlatego możemy postawić na C. herculeanus i jest to prawdą.
[Obrazek: pytanie_4.jpg]
Błędy w odpowiedziach są analogiczne do poprzednich, a co do hybryd - z Polski o ile wiem ich nie wykazano, a i o światowych przypadkach w tym rodzaju nie słyszałem.



[Obrazek: DSCF1881.JPG?width=574&height=431]
Tutaj największa moja złośliwość. Jest to mrówka, która nie występuje w Polsce - Plagiolepis pygmaea
[Obrazek: pytanie_5.jpg]
Jak widać, większość zasugerowała się moimi sugestiami i postawiła na Lasius. Pokazuje to siłę sugestii oraz dwie IMO ważniejsze rzeczy - informacja o tym skąd pochodzi mrówka jest kluczowa! oraz że skala jest niemniej ważna - ta mrówka ma 4mm, gdyby ktoś to wiedział to odpowiedzi zakładam, że mocno by się zmieniły.



[Obrazek: DSCF3047.JPG?width=574&height=431]
Tutaj widzimy robotnicę, ewidentny Lasius, jaki dokładniej? Ciężko powiedzieć. Uważam, że można tutaj zgodzić się, że jest to przedstawiciel podrodzaju Lasius. Czy alienus czy niger czy platyhorax czy jeszcze inny nie da się powiedzieć. Nie widzimy całej mrówki, jej owłosienia czułek czy nóg. 
[Obrazek: pytanie_6.png]



[Obrazek: DSCF1175.JPG?width=574&height=431]
Znów Lasius, głodny w dodatku, zbyt ciemny na L. flavus czy L. emarginatus. Głodna królowa L. brunneus miałaby inne proporcje. Niemniej jednak nawet ustalając że jest to Lasius z podrodzaju Lasius to i tak nie da się podobnie jak w przypadku wyżej określić dokładnego gatunku. 
[Obrazek: pytanie_7.jpg]
Pojawiła się odpowiedź Lasius cf. niger - i to byłaby wg. najlepsza odpowiedź - Lasius "podobny do, prawdopodobnie" niger. Może coś innego, ale potrzebny mikroskop, albo informacje o miejscu znalezienia i charakterze rójki.



[Obrazek: DSCF8129.JPG?width=574&height=431]
Mucha jaka jest każdy widzi. Poza tym dwa różne typy robotnic, co od razu musi nam zasugerować, że to jakiś typ niewolnictwa. Żółte Lasius w Polsce to podrodzaj Chthonolasius i Cautolasius ale tylko pierwszy jest pasożytem czasowym innych mrówek. Patrzymy więc w klucz do oznaczania mrówek i okazuje się, że przygoda zakończona - nie widzimy łuski pomostka, więc zostajemy przy oznaczeniu jako Lasius (Chthonolasius) sp.
[Obrazek: pytanie_8.jpg]
Tym razem większości się udało. Co do odpowiedzi fioletowej - rozumiem, że te osoby  dobrze myślały, ale zapis jest błędny - brak nazwy rodzajowej.



[Obrazek: DSCF4352.JPG?width=574&height=431]
  I tutaj mamy Myrmica sp. - Przyznaję szczerze, że nie mam jej podpisanej w folderze dokładniej. Niemniej jednak, wstawiając to zdjęcie chciałem sprawdzić czy nadal funkcjonuje tendencja do oznaczania każdej Myrmica jako M. rubra. 
[Obrazek: pytanie_9.jpg]
Sporo osób tak zaznaczyło - nie jest to prawdą i widać to na zdjęciu - załamany czułek i długie kolce propodealne. Mnóstwo osób dało się znów nabrać na nieprawidłowy zapis. Ktoś zaznaczył M. sabuleti - możliwe, jednak ja bym się nie podjął na podstawie jednego zdjęcia dać takiej odpowiedzi - aczkolwiek na pewno ten gatunek należy brać pod uwagę.



[Obrazek: DSCF4084.JPG?width=574&height=431]
Znów zdjęcie pozostawiające wiele do życzenia. Jeśli jednak bierzemy pod uwagę tylko polskie gatunki to od razu widać, że jest to Formica, patrząc po podrodzajach zostaje tylko Serviformica. Oznaczylibyśmy ją więc jako Formica (Serviformica) sp. W rzeczywistości jest to F. fusca.
[Obrazek: pytanie_10.jpg]
Odpowiedzi w większości dobre, aczkolwiek ryzykowne to strzelanie w konkretne gatunki przy rozmazanym zdjęciu. Wydaje mi się, że więcej w tym strzelania niż wiedzy. Bardzo spodobała mi się "różowa" odpowiedź - mimo, że błędna to bardzo fajnie, że uargumentowana.



[Obrazek: DSCF4166.JPG?width=574&height=431] 
Tutaj widzimy coś innego. Nadal nie będę rozkładał na czynniki pierwsze "diagnozy" bo post miałby kilometr i nikt by go nie przeczytał, proszę pytać o konkretne rzeczy jeśli coś jest niejasne lub wg. Was błędne - ja też się mogę mylić.  
Widząc taką mrówkę mamy dwa możliwe opcje - Tetramorium (właściwą) i Solenopsis, którą odrzucamy wg. prostego sposobu - szerokość tułowia jest równa odwłokowi, więc nie jest to Solenospis, ponieważ ten ma wąski tułów i dodatkowo jest dużo bardziej kudłaty.
[Obrazek: pytanie_11.jpg]


Jak widać pytanie nie było trudne, niektórzy nawet dali radę oznaczyć dokładny gatunek do którego jest potrzebny bardzo dobry mikroskop, klucz i doświadczenie Smile)  Co do kolców, ja nie korzystam w tym przypadku z żadnej cechy, która ich dotyczy - jeśli autor czyta to proszę o rozwinięcie i źródło.

To takie pobieżne wytłumaczenie pytań. W zasadzie wnioski przemyciłem gdzieś między zdjęciami i wykorzystam je w kolejnych postach/poradnikach. Jeśli ktoś ma pytania, coś pomyliłem, nie wyjaśniłem wystarczająco to proszę pytać.

Co do osób, które podały na siebie swój namiar i jakieś konstruktywne (te z obelgami kasuję, więc można sobie darować) uwagi - odpowiem na podane przez Was maile najszybciej jak będę mógł. 


Nie wykluczam że kolejne posty również mogą omawiać ankietę, bo nie wszystko tutaj zawarłem m.in. dlatego, że nie chciałem nikogo długością przestraszyć. 

Dzięki za ankietę, uwagi i propozycje które dostałem i z góry dzięki na kolejne, które być może się pojawią po tym poście. 
Komentujcie, pytajcie byle z kulturą Wink
Odpowiedz
Podziękowanie od:
#2
patry090 Super wyszła ankieta, jeśli będzie kolejna to piszę się na nią. Taka mała umowa jakoś swoją ankietę oznaczę dla lepszej weryfikacji. Zresztą ta Plagiolepis mnie ostro strolowała i przyznaje się oficjalnie że oznaczywszy ją jako L.flavus, podobnie ta Chthonolasius samotna została oznaczona jako flavus, gdyż nigdy nie miałem w łapie żadnych osobników z dzikiej kolonii, czy tak wielkiej jak ma korek. Zawsze mi trafiał szlag kolonie jak miała kilkanaście robotnic żółtków, a one zawsze wtedy takie małe i cherlawe są jeszcze.
Odpowiedz
Podziękowanie od:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:

1 gości